“民族主义”愤青和“民主主义”愤青

其实我想说的是Bjork在上海那件事情。

本来这件事情也没什么好说的，说来说去，也只有一句话：我（如果有能力的话）坚决捍卫你说话的权利，但我不同意你说的话。另外这样的场合是否适合说这样的话似乎也值得商榷。

后来看了一些评论，门户网站新闻后面的评论就不说了，完全符合我对它们的一贯印象。只是王小峰写的那篇文章 后面的评论，难得地看到了两派愤青的大战。

愤青是一个很奇怪的事物，是某种言论环境下大部分人必然经历的一个阶段。有些人把那些天天闹着收复台湾荡平日本臣服美国的"爱国青年"们称为愤青，当然，如果他们不介意仔细一点在输入法上找候选词的话，还会把"愤"顺便改成"粪"字。

但是，其实还有另一种愤青，他们就是那些所谓高举民主自由大旗，却同样缺乏鉴别能力、西方说什么，他们就信什么的人。总的来说，他们懂得要比第一种愤青多一点，至少他们知道GFW，知道维基百科，还知道怎么才能看到维基百科。

我斗胆把前面一种人叫做"民族主义"愤青、后面的一种人叫做"民主主义"愤青。他们的知识不同，价值取向不同，意识形态也不同，但至少有一点是相同的——

——以目前的情况看，在一个没有充分言论自由的国度，要独立地使用自己的大脑思考看起来不是一件容易的事情。因为有强大的言论新闻管制，所以要全面知晓各个方面的观点是一件困难的事情，在这样的条件下，人们宁可单方面无条件地选择其中一方来相信。

当你相信了一个人说的一句话 以后，很容易相信他根据这句话推论出的其他话也是真的。所以：

当你相信中国近代经历了许多苦难、而是共产党救民于水火之中、并带领各族人民进行着中华民族伟大复兴以后，很容易就接着相信，所有反对它统治的人或者集团都是想要挫败"伟大复兴"、将国民重新陷入水火之中的。

另一方面，当你相信共产党为了维护它的统治进行着铁桶搬的言论管制、为了一党之私剥削人民并压制人权、不让你接触国外民主自由思想以后，也可能会相信，它不想让你接触的西方的观点，一切都是好的。西方的每一句话，都是为了"民主"、"自由"而说的。

回到比约克这件事情来说，当我看到一派以极其粗鄙的语言对比约克进行谩骂并要求封杀之，另一派则竟然拿出伊拉克和科威特的例子来"类比"（我靠这他妈有什么类似的么）中国内地和西藏的关系时，我只能瞠目结舌。

封杀的说法，不管从民族感情上讲，还是从国家的法律上说，似乎没什么可挑剔的。不过最好不要忘记了那个德国牧师的话，今天支持封杀这个，明天支持封杀那个，可能有一天被封杀的就是你自己。而如果以非常激烈的态度和方式来回应这样的观点，并不能表现出大国国民的气质。或许更好的做法，是官方请她到西藏走一趟，让她自己改变态度。（当然，这一论调的前提是西藏如官方所说，没有民族危机和人权危机。）

至于后面一派人的说法，我只能说，能不能不要表现得那么脑残。不要西方说什么就听什么，他们说台湾应该独立，你就支持台湾独立，他们说西藏应该独立，你就支持西藏独立……如果真按照他们的想法，台湾、西藏、新疆甚至内蒙古都独立出去，是否就是"民主主义"愤青们想看到的情况？