3/10/2008

“民族主义”愤青和“民主主义”愤青

其实我想说的是Bjork在上海那件事情

本来这件事情也没什么好说的,说来说去,也只有一句话:我(如果有能力的话)坚决捍卫你说话的权利,但我不同意你说的话。另外这样的场合是否适合说这样的话似乎也值得商榷。

后来看了一些评论,门户网站新闻后面的评论就不说了,完全符合我对它们的一贯印象。只是王小峰写的那篇文章 后面的评论,难得地看到了两派愤青的大战。

愤青是一个很奇怪的事物,是某种言论环境下大部分人必然经历的一个阶段。有些人把那些天天闹着收复台湾荡平日本臣服美国的"爱国青年"们称为愤青,当然,如果他们不介意仔细一点在输入法上找候选词的话,还会把"愤"顺便改成"粪"字。

但是,其实还有另一种愤青,他们就是那些所谓高举民主自由大旗,却同样缺乏鉴别能力、西方说什么,他们就信什么的人。总的来说,他们懂得要比第一种愤青多一点,至少他们知道GFW,知道维基百科,还知道怎么才能看到维基百科。

我斗胆把前面一种人叫做"民族主义"愤青、后面的一种人叫做"民主主义"愤青。他们的知识不同,价值取向不同,意识形态也不同,但至少有一点是相同的——

——以目前的情况看,在一个没有充分言论自由的国度,要独立地使用自己的大脑思考看起来不是一件容易的事情。因为有强大的言论新闻管制,所以要全面知晓各个方面的观点是一件困难的事情,在这样的条件下,人们宁可单方面无条件地选择其中一方来相信。

当你相信了一个人说的一句话 以后,很容易相信他根据这句话推论出的其他话也是真的。所以:

当你相信中国近代经历了许多苦难、而是共产党救民于水火之中、并带领各族人民进行着中华民族伟大复兴以后,很容易就接着相信,所有反对它统治的人或者集团都是想要挫败"伟大复兴"、将国民重新陷入水火之中的。

另一方面,当你相信共产党为了维护它的统治进行着铁桶搬的言论管制、为了一党之私剥削人民并压制人权、不让你接触国外民主自由思想以后,也可能会相信,它不想让你接触的西方的观点,一切都是好的。西方的每一句话,都是为了"民主"、"自由"而说的。

回到比约克这件事情来说,当我看到一派以极其粗鄙的语言对比约克进行谩骂并要求封杀之,另一派则竟然拿出伊拉克和科威特的例子来"类比"(我靠这他妈有什么类似的么)中国内地和西藏的关系时,我只能瞠目结舌。

封杀的说法,不管从民族感情上讲,还是从国家的法律上说,似乎没什么可挑剔的。不过最好不要忘记了那个德国牧师的话,今天支持封杀这个,明天支持封杀那个,可能有一天被封杀的就是你自己。而如果以非常激烈的态度和方式来回应这样的观点,并不能表现出大国国民的气质。或许更好的做法,是官方请她到西藏走一趟,让她自己改变态度。(当然,这一论调的前提是西藏如官方所说,没有民族危机和人权危机。)

至于后面一派人的说法,我只能说,能不能不要表现得那么脑残。不要西方说什么就听什么,他们说台湾应该独立,你就支持台湾独立,他们说西藏应该独立,你就支持西藏独立……如果真按照他们的想法,台湾、西藏、新疆甚至内蒙古都独立出去,是否就是"民主主义"愤青们想看到的情况?

1 条评论:

匿名 说...

请您不要那么脑惨,总以为我们国际主义奋青会支持藏独,不过您说对了一点,比起那帮一无是处的民族主义脑残,我们懂得的多得多。